作者：疯神狂想
所以，最先做的就是哥窑胆瓶，其次哥窑鱼耳炉。
胆瓶没什么好说的，做出来简单，最终还要看试烧效果。
只要膨胀、收缩都没有问题，就算烧制成功。
至于器胎、釉面、釉色、开片什么的，陈文哲倒是不担心烧制失败。
他之所以烧制胆瓶，就是做实验。
他真正想要的，肯定是像鱼耳炉这样的器型。
有难度的器型，制作起来虽然麻烦，但是制作出来之后，它更加漂亮啊！
比如这种鱼耳炉，就造型古朴大方，形体饱满，釉面有典型的“金丝铁线”特征。
再就是经典的哥窑葵口盘，造型简约大方，釉表开细碎的纹片，线条优美流畅，这也是哥窑瓷器的代表佳作之一。
最后，陈文哲做了一件哥窑青釉葵花式洗。
哥窑青釉葵花式洗，造型新颖别致，玲珑小巧釉面满布开片，具有“金丝铁线”特征，外底有六个支钉烧痕。
这件器物制作起来十分简单，要想做得好，每一个步骤都必须要十分精细。
这种笔洗类的简单器型，只要认真做出来，就肯定是不可多得的哥窑极品。
做完之后，虽然还没有烧制，但是看着还算可以。
“这就是仿哥窑器？不算仿古瓷啊！”
看着自己自由发挥，做出来的哥窑瓷器，陈文哲笑了。
他慢慢的再开始放飞自我，而也只有这样，才能真正走出自己的道路。
仿，就只能是模仿，到了他现在的水平，依靠仿制，已经很难让水平继续提升、进步。
所以，现在他制作瓷器，一般都会放开了手制作，摒弃缺陷，只要优点，这样做出来的瓷器就会很漂亮。
而漂亮的东西，一般就是成功的作品。
当然，相比仿古瓷，卖出的价格肯定不会太高，但是现在陈文哲也不缺钱啊！
仿古只是兴趣，最终还是需要提升技艺。
就像现在他做的仿哥窑，绝大部分已经不算是仿品，算是一种另类的瓷器品种。
哥窑瓷器的仿品，自宋代就有，其中以明清时期和现代的仿品数量最多。
仿制的哥窑瓷器名，就叫“仿哥窑”和“哥釉”。
不仅官窑有烧造，民窑也有一定的烧造数量，只不过仿制的效果，远远不如官窑。
清代仿哥窑瓷器，以清代盛世时期的作品最为出色。
现代仿品哥窑瓷器，一般仿制的效果不佳，开片比较生硬，釉色也不太自然，而且比例不太协调，与真品的韵味相距甚远。
研究仿品，就自然必不可少所谓的传世哥窑。
而只要研究这个，就一定会知道，这所谓的传世哥窑，都是出自明清两代。
特别是明代，因为这里，就可以证明一下哥窑的一个历史谜团。
五大名窑里，汝窑、钧窑、定窑都是以窑址所在地命名。
官窑有着官方背景，哥窑的窑址，则一直是华夏陶瓷界的一大悬案，这个之前已经说过。
如果你研究传世哥窑，就会发现，明清时期对于哥窑器来说，是个特殊的年代。
比如现今所见最早记述龙泉哥窑的文献，是成书于明代嘉靖十八年。
也就是公元1539年之前，那时一位叫陆深撰的，写了一部《春风堂随笔》。
书中曰：哥窑，浅白断纹，号百圾碎。
两兄弟，皆是处州人，主龙泉之琉田窑。
生二所陶青器，纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类；
生一所陶者色淡，故名哥窑。
从这里就证明，章家两兄弟肯定是创烧哥窑和弟窑的人。
但在这里，也确定了他们原来烧制瓷器的窑口，肯定是属于龙泉窑。
其他都不说，陈文哲只要把握住这一点，就可以让他的论断，得到足够多的专家认可。
第1162章 过硬的品质才是根本
至于哥窑是怎么出现的，应该是因为瓷器得到世人的认可，最终在后人嘴中形成的，这可是很少见的一种现象。
更加准确的说，应该是在瓷器传世的过程当中，因为同一批瓷器被人追捧，最终形成舆论，这样被众人传颂，最终在人们的口中形成了一座独立的窑口。
所以刚开始烧制哥窑器的窑口，肯定是龙泉窑，也是因为这个，才会始终没有发现哥窑的窑址。
也就是说，哥窑刚开始确实不是独立窑口，而是属于龙泉窑的一部分。
只不过是因为制作的瓷器太过特殊，其生产的瓷器，就被后世之人单独拿出来，称之为哥窑器，这么一来哥窑器就出现了。
同时他的兄弟，也就成了弟窑。
这个过程肯定是漫长的，所以各种典级之中的记录形成，也经历了一百多年。
这么算起来，哥窑和弟窑最早出现的时期，应该就是宋末元初，也可以说是南宋时期，甚至是元代。
因为当时这几个朝代，是同时存在的。
有了这个结论，陈文哲的论文也算是完结。
当然，学术从来都是有争议的。
而这，也是研究学术的乐趣所在。
在五大名窑中，由于烧造传世哥窑的窑址，至今尚未发现，致使学术界对哥窑有诸多说法。
有的人认为它就是修内司官窑，有的人认为它是江浙的某一个窑等等。
今天我们就没办法去证实什么，就算是陈文哲他也只能来推断，却没法言之凿凿的说他的结论就是事实。
因为这个窑址确实没被找到，而哥窑它之所以神秘，也正因如此。
只不过，任何事情，随着时间的推移，慢慢的都会让昂事实的真像，浮出水面。
哥窑谜团，自然也不能例外，要不然陈文哲的结论，也不会得到别人的认可。
陈文哲能下这么一个结论，肯定是有原因的。
因为在1932年，清朝善后委员会在清点故宫文物时，就发现一批从未见过的瓷器。
釉色以炒米黄、灰青、青黄为主，浓淡不一。
釉面上有大小不等的开片花纹，胎色有深褐、深灰、浅灰、土黄多种，胎体相对致密。
这批瓷器，在清宫记载上，既没有产地，又没有烧造时间记录，可把研究员为难坏了。
鉴于它们长得有点像文献描述的哥窑，就被标上了“哥窑”、“仿哥窑”、“宋哥窑”。
1936年，当时故宫瓷器专门委员郭葆昌，对宫中瓷器进行了再鉴定。
他结合乾隆咏哥窑的诗句，这批瓷器被定为宋哥窑。
1956年以来，龙泉地区多次进行考古挖掘，出土了一批黑胎青釉瓷，与文献记载的哥窑特征完全相符。
瓷器特征与窑址，都有文献记载，所以，专家们推测，哥窑的窑址很可能就在龙泉。
但是，经过对比发现，龙泉黑胎青瓷和故宫提供的样本，胎釉的化学成分、纹片颜色、底足切削形式都不同，说明两者不是同一种瓷器。
为了区别于明、清文献中所记载的哥窑，故宫哥窑以及在上博、弯弯故宫所藏的少量类似瓷器，被学术界称为“传世哥窑”。
由于原来被认为哥窑的龙泉黑胎，开片瓷被认为是“龙泉仿官”和“龙泉官窑”。
宋代似乎就不存在哥窑，文献关于哥窑的记述，被认为是以讹传讹。
然而，仔细研究和分析，就会发觉事情并非如此简单。
其关键在于“龙泉官窑”和杭市郊坛下官窑，孰先孰后的问题，并未真正得到解决。
由于“龙泉官窑”的立论，建立在“龙泉仿官”的基础上，认为仿官是不可能的，却又与官窑相一致，自然是官窑，并认为杭市郊坛下不能满足朝廷之需，再在龙泉烧造以充不足。
这一观点，很自然地派生出杭市郊坛下官窑，早于龙泉官窑的定论。
然而，没有足够的考古资料证明这一观点，并由此还引发出种种疑团。
郊坛下不能满足朝廷之需，为什么不就地扩充、就近扩充，而要到千里之外的龙泉建窑烧造？
宋室南渡带来了北方工匠，他们惯于圆窑用煤烧造，何以能在杭市建立龙窑用柴烧造？
文献关于哥窑的论述，难道一定都是空穴来风吗？
哥不能仿官，但官却可以仿哥。
各朝各代的官窑，都建立在民窑的基础上，难道就不存在官仿哥的可能吗？
宋室南渡，皇帝漂泊13年，这期间南渡窑工在何处生存？如何生存？
是吃皇粮，还是自谋出路？
这些疑问最终都聚焦在，龙泉最初的黑胎开片瓷的年代和性质上。
也就是说龙泉最初的黑胎开片瓷，会不会是皇帝颠沛流离的十余年中，北方工匠和龙泉窑工技艺结合的产物？
1996年9月，在杭市老虎洞发现一处窑址，杭市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月，分两次对该窑址进行了大规模发掘。
获取大量器物残件、瓷片和窑具。
经深入研究，一些专家学者认为，宋代地层中的遗物，应为文献所指的“修内司官窑”。
而元代地层中的遗物是“传世哥窑”，后者是仿造前者的，“传世哥窑”的实质是南宋灭亡后仿官的产品。
也有专家学者认为，老虎洞窑即《至正直记》所述的“哥哥洞窑”。
至此，可以基本确定，传世哥窑是元代的产物，绝非宋代五大名窑中的哥窑。
虽然目前对于哥窑已经有一些普遍的认知，但随着考古发现越来越多，哥窑的窑址问题，非但没有解决，还牵扯出越来越多的疑问。
明清文献所说的哥窑，是不是宋哥窑？
关于哥窑的最早记载见于元末，哥窑究竟起源于宋代，还是元代？