作者：疯神狂想
请问两千年前的古罗马神庙，如何运输350吨，500吨，甚至1650吨的石块？
它的运输能力，是以哪些先进技术为基础的？
这些西方石质古建筑，看起来震撼人心。
但一个小小的马挽具，就能点到它们死穴上。
顺便，再把这个问题甩给各国的神奇遗迹。
如：玛雅金字塔，石块平均2.5吨重，最重达16吨。
英伦巨石阵，每块约50吨。
古罗马引水渠加尔奇桥，最重5吨。
古埃及金字塔，最轻1.5吨，最重160吨。
古希腊神庙，单块石头，约10吨。
秘国的普玛彭古神庙，最重石块130吨。
智国的复活节岛石像，20－90吨。
土国哥贝克力石阵遗址，石块平均50吨。
那么问题来了，谁能告诉我们，在我国马挽具于向世界传播之前，这些远超当时运输水平的巨石是如何运输的？
如果你非要相信它们是古迹的话，肯定是想不通的。
但其实只要把“古”字去掉……关键是，你是选择相信世界各国的诚信？还是愿意相信技术发展史？相信自己的理性？
接下来再看看冶金史，再去讨论它们有没有资格玩石头？
前几天陈文哲还看到过一篇文章，《通过冶金史和建材史，来揭示西方古建筑有多假》。
在这篇文章里，作者的结论是：建筑用的石材或和大理石石雕，需用生铁工具粗加工，花岗岩则必须用钢铁切割。
而石材精细加工，也必须用到钢铁工具。
通过佛朗机和水利鼓风机的历史，判断西方人学会冶炼生铁，是在16，17世纪。
学会钢铁冶炼，则晚于19世纪。
当时陈文哲就反应过来了，那么230万块巨石金字塔是怎么回事？
但很多人还没有意识到，这个观点的波及范围有多广，对世界伪古遗址的毁灭性有多强。
简单地说，这个观点一旦成立，那么金字塔，罗马神庙，庞贝古城，包括各种石雕……
这些通通都会被证明，是现代伪古遗址和现代艺术品。
再说用生铁切割石材的观点，有人站出来辩解。
说我国古人可以切割玉石，人家凭什么不可以？
还说什么青铜莫氏硬度比大理石都高，为什么非要用生铁切割？
那么为了避免看到这些傻话，那就不得不把这些基本常识解释一下。
我国古人在生产技术很差的情况下，用很费时费力的工具，解玉砂，砣，砂线处理玉石。
其结果就是雕琢一块玉石，小块的需要几年，大的如玉琮，则需要几十年。
而西方一座座巨大的石雕，单独石块都是几吨重的希腊神庙，一座有一万三千块巨石。
再说金字塔，230万块巨石。
这些都是不可能采用这种方法的，所以说这种傻话，就是来暴露智商的。
还有青铜硬度虽高，但它脆，易折断。
你把它对准石头，然后用锤子一敲。
用力稍猛，可能立马断成几节。
所以青铜工具，是不可能拿用来切割石头。
第1884章 拉奥孔群雕
虽然我国古人独创了，敲打木头楔子取石的方法。
但没有理由相信，这种方法穿越到了“几千年前”的非洲和欧洲。
西方人为了强行解释（青铜时代）古埃及人，如何切割石材，就把这套我国方法脑补进去。
这是非常搞笑的，一个玩石头的文明，你自己怎么玩的石头？
你自己都解释不清楚，还需要一个几千年之后八竿子打不着的真文明，用他的独创发明来解释？
你这叫考古呢？还是在编剧本？
为什么这些古文明的建筑都解释不了？说白了，就是有人用现代技术替他一穷二白的祖宗，创造一个古代文明遗迹。
而古代偏偏没有这种技术，你要它怎么解释？
古埃及在青铜时代，古希腊古罗马在熟铁时代，它们直接就玩生铁钢铁时代才配玩的大理石和花岗岩？
这种矛盾现象，它们无论如何都解释不了。
解释不了，就扯外星人，现代人都不屑玩石头，因为木质建筑舒适，现代建筑材料更坚固耐用。
你让外星人不玩纳米技术，玩石头？
现代人造假，圆不了谎就栽赃给外星人，但你能讲点逻辑吗？
当然，这些不是绝对的，因为陈文哲不可能单纯跑过去看一看这些高大上建筑的历史。
不过，他以后有机会了，肯定要过去看看。
到时候，只不是真的就一目了然了。
当然，陈文哲不是西黑，对于西方文明的优势，他看在眼中。
就算是在古代，西方文明也不是一无是处，还是说石雕，西方还是有很多石雕艺术作品的。
比如说古希腊罗马雕像，就有很多优秀的作品。
当然，在现代人的印象当中，想到古希腊罗马雕像，是不是就会想到纯白大理石？
和大多数人一样，陈文哲之前也曾经是这么认为。
但是现在他却不这么认为了，因为他看到了不同。
眼前的石雕，应该是出自土国古希腊遗址。
不得不说，看到这些雕像，陈文哲还是被眼前这座雕像上的颜色震惊了。
要知道这还是仿品啊，要是真品，是有多么让人震撼？
比如眼前的这个赤果果的男性的下身雕像，这样的石雕作品在国内绝对看不到啊！
陈文哲上前仔细看，接着意识到这东西上，覆盖着一些金叶子。
这种东西可和教科书，完全不一样。
话说回来，那些教科书的图版，本来也就是黑白印刷的。
掠过这个比较开放的男性石雕，陈文哲看向其他明显带着西方风格的雕像。
比如一座公元1世纪大理石雕像，这应该是“戴酒神节发带的神祗”。
他眼睛、嘴唇和头带上，可以看到红色色素的痕迹。
这座雕像的珍品，应该是藏在大都会艺术博物馆。
这种作品，如果没有见过珍品，想来不可能复制到现在的程度吧？
很奇怪的，这几座雕像，都有着色彩，而之前的西方艺术家，集体认为古代石雕是没有颜色的。
可是到了现在，发现雕像有颜色的人可不少。
比如20世纪80年代早期，在慕尼黑大学攻读古典学与考古学硕士的芬岑茨·布辛克曼，就有着类似的醍醐灌顶般的经历。
他在研究哪些工具，在古希腊大理石雕像上留下痕迹时，用一盏特殊的灯打下斜光。
结果是，虽然刻痕来自什么工具从表面看不出来，但多色装饰的证据却很明显——全身上色。
布辛克曼很快发现，想找到这些证据根本用不着特殊的灯。
如果你近距离地仔细观察古希腊或古罗马雕像，一些颜色甚至用肉眼也很容易看到。
这件事上，西方人一直集体失明。
我们所见之物是非常主观的，需要把眼睛转变为客观工具，克服强大的固有印象。
将白等同于美、等同于品味、等同于古典理念，并且将颜色看做异类、世俗、浮夸的倾向。
这就是很长一段时间之内，西方的一些石雕艺术家的思想。
古典时期的人是什么肤色？这些好像并不重要。
只不过，很快就有一位教授发表了两篇文章。
她主张现在是时候接受，那些古代雕像不是纯白的观念——而且那些古代人也不都是白人。
她指出，两个错误观念彼此加强。
对古典学者来说，幅员广至北非到苏格兰的古罗马，具有人种多样性是既定的事实。
在另一篇文章中，她指出，虽然古罗马人大体上，按照文化和人种而不是肤色区分人口。
但古代文献偶尔也会提到肤色，艺术家会试图传达皮肉的颜色。
对深色皮肤的描绘，能在古代瓶类上见到，表现成赤陶色的人形。
在埃及法雍地区出土的接近等身尺寸的古罗马肖像中，人像肤色众多。
从橄榄绿到深棕都能找到，证明当时存在希腊人、罗马人与当地埃及人高度混合的人口。
比如公元前5世纪“穿铠甲的躯体”雕像，现在已经有上色复原的作品。
当然，这些对于我们华夏人来说，完全是无意义的，因为我们从古到今，不管是石雕、木雕，都是有颜色的，特别是佛像。
“这是拉奥孔群雕？”终于，陈文哲看到更加奇异的西方石雕。
这东西的真品藏在罗马梵蒂冈博物馆中，这是一件造型奇异、刻制精美的石雕。