作者：疯神狂想
现在只要想找一样东西，能不能找到，只取决于钱够不够。
对于元、明时期的苏麻离青料，陈文哲早就有想法。
所以，不管是东南亚还是伊拉克，甚至是波斯地区的青料，现在陈文哲手中都有。
他这就是为了仿制元青花准备的，当然，如果能够得到足够的麻仓土，或者是同样效果的高岭土，他肯定还要仿制永宣、成化时期的瓷器。
现在他手中的青料肯定是合格的，但是，想要仿制出效果也不是那么容易的。
比如按照古法仿制永宣青花之时，晕散与结晶斑的问题。
这肯定是青料粗粝所致，如以强光照射可明显看出，结晶斑实际上，就是青料中斑斑块块呈颗料状的锈斑，原因极有可能是因铁质高所致。
青料粗粝，也极有可能是造成晕散和结晶斑的原因。
晕散和结晶斑，本来就是一种缺陷。
上世纪八十年代至九十年代中期，景御器厂明永乐、宣德，曾出土大量实物标本。
其中因晕散过重，或呈色过于深重，常常是被废弃或淘汰的主要原因之一，也说明了这一点。
所以，要解决好这个问题，还真是不容易。
不过，也不是没办法，特别是有着作弊器的陈文哲。
他可以通过研究一些元明时期的瓷器，吸取元朝和永乐朝的大量经验，从而熟练而精准的掌握苏麻离青料的特性。
这样烧制出纯净湛蓝的青色，达到了最佳的艺术鉴赏效果，还是不太难的。
当然，想要得到成化斗彩的色彩，也不是那么容易。
鲜红色艳如血，杏黄闪微红，水绿、叶子绿、山子绿等皆透明……
这就是成化斗彩用到的一些釉色，而在先前说的五只御瓷杯上，这些釉上彩都有体现。
能够完美复刻出这些釉色，还要把杯子做的别致典雅，纹饰画的饱满且灵动，肯定不容易。
还有，制作斗彩瓷器，为使更具古韵，其中釉水的配比、彩料的矿物调制、绘彩的手法轻重等，每一个细小的步骤都是至关重要。
比如在绘制时，要采用轻勾勒、重色彩，大量的采用传统绘画的点、涂、平、拓等技法。
这只有这样，才能让画风简洁干净，整个画面层次丰富、颇有灵气。
这些要全都能做好，最后要将绘制好的素坯，置于匣钵之中，以柴窑烧制。
这是还原明清御瓷的烧制工艺，因为柴窑相对于现代工艺，还是有明显不同的。
当然，烧制成本上也更是悬殊巨大。
一窑烧下来，光松材消耗量就近2000斤，且烧制与退温时间长达96小时。
从选料、炼泥、配比、拉坯、绘制、烧成，其间历经12道大工序与90余道繁复的细节工序。
任意一个环节稍有差池，烧成作品即大相径庭。
比如仅修坯工艺，就包含了16个工艺细节。
每只素坯的厚度差异，需小于0.2毫米。
重量差异，要小于3克。
第1529章 表里精致如一
以几近严苛的艺术品标准与工艺难度，才能力求高度还原，明代御瓷的绝妙神韵。
这样根据明代御窑厂的工艺，复刻出来的作品，每一步都需要精益求精。
比如说款识，每只成化斗彩杯底部，均有款识。
笔道粗、字体肥，柔中含有刚劲，格外显得圆拙有力颇有含蓄。
只是这一步，就能难住很多顶级仿古工艺大师。
而这一切，都是值得的。
如果真的仿制出这么五只杯子，斟上一杯茶，茶香氤氲，是一种无比惬意的享受，有花、有画、有诗……
可惜，越是好的东西，就越是难以仿制，因为技术难点太多。
特别是“斗彩”，要知道这可是明成化瓷器的一大创举。
其实简单点说，斗彩就是在青花抹红彩绘画的基础上，结合釉下青花和釉上彩釉，而诞生出的瓷器新品种。
所以斗彩，才会有“青花间装五色”之美誉。
明成化斗彩瓷器中，有两款极为重要的作品。
分别是“鸡缸杯”和“三秋杯”。
其中三秋杯数量更少，堪称极品。
处暑过后，天气渐凉，始有秋意。
古人将秋天分为孟秋、仲秋、季秋，合称“三秋”。
以“三秋”为题材创作的艺术品，不胜枚举！
其中最值得称道的，就当属明成化斗彩“三秋杯”。
历史上，三秋杯的名号不如同时期的鸡缸杯响亮，但它的工艺和收藏价值，却远超鸡缸杯。
这不是没有道理的，因为其器造型玲珑秀奇，胎质细润晶莹。
彩料精选纯正，色调柔和宁静！
绘画淡雅幽婉，其轻盈秀雅的风格独树一帜。
总体说起来就是：成化官窑器胎质细腻纯白，白釉莹润如脂，彩色柔和，笔法流利，造型轻灵秀美，表里精致如一。
其他都不说，就说一点，那就是无法仿制的“姹紫”。
成化瓷器品种繁多，色彩丰富。
如红地绿彩、红釉白花、青花红彩、青花绿彩。
稀奇点的还有，孔雀绿釉青花、黄釉青花、蓝釉白花、白釉酱花、白釉红彩、白釉黄彩、白釉绿彩。
少见的还有，素三彩、珐花、仿哥釉等。
这些五彩斑斓的釉面上，有许多颜色是前所未见的。
比如明成化斗彩“三秋杯”上的“姹紫”。
三秋杯蝴蝶翅膀上，施有一种紫色釉，其色如赤铁，表面干涩无光但十分浓艳。
孙瀛洲在分析了他目睹过的成化斗彩后，总结出了三秋杯釉上彩的特征，并将这种特殊颜色命名为“差紫”。
孙瀛洲对“差紫”的解释是“烧造时差异的色疵”，说白了就是因工艺不够先进而造成的。
但让人意想不到的是，这种颜色上的“瑕疵”却被后世所推崇。
究其原因，后来的工艺水平提高了，反而摸不清当年的“差紫”是如何烧出来的，所以无法仿制。
孙瀛洲曾提出：“在清康、雍、乾时烧配的盖，其他色彩都仿制得近似，唯独‘差紫’一色不及远甚……可以肯定地说，凡带‘差紫’的成彩绝为真品。”
“差紫”以“差”显贵，藏界后来以“姹紫嫣红”将其雅化为“姹紫”。
至于独具特色的‘姹紫’，到底什么样，那就是色如赤铁。
其实也就是表面干涩无光，过去有人对此色不甚了解，每清洗便误认为是污垢而刮削，损及彩釉。
作为识别成化斗彩的特殊依据，常凭此色便可定论。
所有后仿者，均望尘莫及。
尽管藏界百般努力，但“姹紫”至今依然无法仿制。
目前市场上，从未见过明成化斗彩“三秋杯”的高仿品出现。
即便器形、底款、构图、线条一模一样，但釉色上也无法彻底还原。
所以，“姹紫”俨然已成为明成化斗彩“三秋杯”的防伪标志。
明成化的斗彩鸡缸杯和三秋杯的姹紫色，人们至今没有仿出来，就是因为姹紫色实际上是一种失败的烧法。
但正是这失败的颜色，才造就了成化斗彩颜色，正如瓷器的开片一样，越是意外获得的特征，越是难以仿制。
如果这些都能仿出来，那么斗彩鸡缸杯也就基本上可以仿出来了。
也就是说，能够仿制斗彩鸡缸杯，那么就绝对能够仿制三秋杯。
所以，这个难点，对于陈文哲反而没有什么难度。
因为陈文哲早就把鸡缸杯，研究透彻了。
他也十分清楚，作为宫廷御用之器，当年烧制出来的斗彩器中的姹紫，肯定是很漂亮的，绝对不可能是一种失败的烧制技术。
之所以现在看着暗淡无光，如同污垢，主要是因为时间太长，产生了未知的化学变化，所以才会变成差紫。
其实从一些现在流传下来的成化斗彩瓷之上，也能看出一些问题。
这些瓷器之上的“姹紫”，因为是在不同器件上，表现就有所不同。
由此可推知“姹紫”在其他成化斗彩瓷上，肯定也是千差万别的。
不同瓷器上“姹紫”的差别，可以由弯弯故宫博物院藏成化斗彩瓷盘表现出来。
这只瓷盘，盘底中央深褐色色料为姹紫。
如果见过，就算是看图片也能看出，其颗粒较粗、颜色深、用料厚，色料明显高出釉面，而且有微弱反光。
还有英伦博物馆收藏成化喜鹊折枝花卉高足杯，姹紫颗粒特细，色彩特纯，略高于釉面，微反光。
另外通过对比，还能看出一些高仿赝品。
比如陈文哲他就见过一件高仿，就是在大海市收藏者协会之中见到的。
当时他还不太懂，但是现在他回想一下，那只鸡缸杯的画面有些呆滞，杯壁厚，似是仿品。
它的“姹紫”颗粒特粗，特别是其中的一只蝴蝶的纹饰。
蝴蝶放大之后，色料高凸于釉面之上。
可见，成化斗彩的姹紫，并不完全一样。
当然，这主要因为矿物颜料研磨粗细不同。