作者：望舒慕羲和
是货币？
还是说，货币只是国民财富的一种等价物，而国民财富是劳动创造的？
而这，恰恰就是自由贸易1.0版的核心内容：
【所谓国民财富，就是指供给国民每年消费的一切生活必需品和便利品】。
那么，就不提20年后，白银外流到物价革命全世界平缓之后的事。
只说，彻底放开关税，加大货物进口，那么，英国的国民财富，是增加了，还是减少了？
对一个英国人来说，他手里现在有30两白银，那么这30两白银是财富吗？
如果，因为放开进口，棉布茶叶什么的，疯狂降价。
那么，他手里的这30两白银，或者说，他可以拥有的【一切生活必需品和便利品】是不是增加了呢？
是的话，放到全英国，如果彻底放开关税、鼓励进口，是否可以认为，英国手里的白银和黄金所代表的【生活必需品和便利品】增加了呢？
那么，是不是可以说，如果放开进口、取缔关税，可以视作英国的国民财富增加了呢？
故而，哪怕这个2.0plus版，其能自圆其说、逻辑自洽的根本，还是基于1.0版的“国民财富到底是啥玩意儿”的这个内核。
由此，再继续往下延伸。
现在，英国内部是有《谷物法》的，在1688年，英国的第一版谷物法就已经出台。
那时候起，出口燕麦、小麦等，英国政府就需要给予一定的补贴，从而奖励出口、奖励农业发展。
而如果采取这种加速白银外流的方法，现在农业雇工每周的工资，接近12先令，才能满足衣食住行等。
二十年后，三分之二的白银流向中国，加上中国棉布茶叶等消费品的进入，那么农业雇工只需要每周给个5个先令，就能满足衣食住行。
到时候，还需要再给燕麦之类的农产品补贴，才能获得竞争力吗？
以上，就是这个休克苏醒大法的第一步，在货币问题上制造休克，从而解决自明中期就开始的东西方白银购买力差距的问题。
也即是欧洲制造业获得竞争优势的基础。
休克法，在主权货币、法币纸币时代，其表现是极为苛刻的“紧缩财政”，这是玻利维亚休克的货币方案。
而在贵金属货币时代，则应体现为极为苛刻的“贸易逆差”，通过海量进口，迅速消耗掉本国的存银，缓解“通货膨胀”。
第二条：
英国应全面取消对经济的任何管制。
取消诸如对北美南方种植园的靛草补贴；取消对北方州的亚麻生产和帆布生产的补贴。
取消任何对本国产业的保护，尤其是要取缔《棉布法案》这种严重的、以行政命令而扭曲经济运行的措施。
要对那些因为取消补贴、取消进口关税保护的产业，重拳出击。
如果曼彻斯特的棉布从业者，敢反对，就应该直接上军队，将其抓捕，转送种植园。
而不应该由这些“既得利益者”，伤害本国的产业转型。
英国政府以高额的关税，保护曼彻斯特的棉纺织业，是绝没有未来的。
是不可能出现曼彻斯特的棉纺织业技术急速进步的。
任何认为给曼彻斯特的棉布以保护和补贴，会让曼彻斯特成为棉纺织业中心的想法，都是不懂经济学的白痴。
对曼彻斯特的保护和补贴，只可能让这些“懒惰”的“既得利益者”，借着《21年法案》的保护，生产劣质的棉布。
当然，也包括北美新英格兰地区的制造业补贴，包括纺织业的亚麻6便士补贴法案、和帆布的3便士法案，也应该全部取消。
如果新英格兰地区的制造业补贴继续存在，那么原本就贫穷的新英格兰地区，会和南方州的差距越来越大。最终，南方州一个州，就会比整个北方州更富庶。
以史为鉴。
中国为什么能出口棉布？
从经济学的角度来看，因为中国没有对呢绒征收高额的关税，也没有对棉布给予出口补贴，所以，经过充分的竞争，中国可以出口棉布。
反观英国，有东方棉布禁止令，有棉产业补贴和原棉进口退税减免，这就是曼彻斯特不可能成为棉纺织中心的根源，也是英国此时无人懂经济学的明证。
这种畸形的补贴和法令限制，只会扭曲英国的经济，使得英国的经济不健康，无法找到属于英国的、真正的、绝对优势的产业。
至于这套说辞对不对……
对，也不对。
此时，经济学刚起步，此时的经济学，连解释现在的世界都做不到，只能解释历史。
曼彻斯特在英国的关税保护和原棉靛草补贴下，到底是混成了一群既得利益者在那混日子？还是混成了19世纪的世界棉纺织业中心？
这个是未来的事。既然还未发生，肯定是要狂喷的，这种关税保护肯定会把曼彻斯特搞成一群懒汉、毫无技术进步之可能。
至于说中国的棉布产业……
那只能说，“相对优势”理论，是他娘了个腿的完全正确。
因为洪武皇帝的税收政策，那时候是实物税，不能折色银，当然也没法折色银。
所以，黄道婆先发的松江布，因为实物税里的“布”，快速的发展起来了。
别处的人要交税，自己纺织棉花，还不如拿着粮食啥的，来松江换棉布呢。
这就是在全国统一市场下的、以征实物税制造需求的、米丝桑棉几大产业在长三角地区的相对优势促进下，使得松江地区的棉纺织业在明代快速发展起来了。
甚至可以说，松江地区在明代的棉纺织业发展，就是个典型的“相对优势”的实操。
同样是一天的劳动，我种大米、我采桑叶，都比松江快。而松江，织棉布也确实比我快。
那我干嘛又种大米、又采桑叶、又搓棉布呢？我干嘛不多采桑叶搓丝，去松江换棉布呢？
我擅长搓丝，他擅长搓棉。
我一年干365天，他也一年干365天。我这365天都搓丝，因为我搓丝快；他这365天都搓棉花，因为他搓棉花快。然后我和他交换。
我一年干365天，300天搓丝，65天搓棉；他一年干365天，300天搓棉，65天搓丝。我俩不交换，各自交税。
哪个总生产量更高？
甭管这些东西是不是交税了，交税了，不是进黑洞了、不是蒸发了、不是消失了。
社会分工、地域分工、相对优势、在劳动量不变的情况下整个长三角的总生产量增加，简直可以视作教科书般的相对优势实操。
虽然，制定政策的人，是无意识的推动了历史。他压根就不可能考虑到这些问题。
甚至，连“消费”也是扭曲的，是实物税促成的这种消费品交换。
但至少，比靠着高额关税保护和印度崩溃而发展起来的曼彻斯特，更具有自由贸易的代表性吧？
曼彻斯特也配谈自由贸易？甘地领导个自纺运动，都20世纪的技术水平了，一年就干废了曼彻斯特246家纺织厂，也配谈自由贸易？
第181章 国富论（三）
既然曼彻斯特和兰开夏的纺织业，不能算作自由贸易而发展起来的典型。
那么，是不是兰开夏曼彻斯特的纺织业，就一定发展错了？
这就是个要不要把“自由贸易”作为圣经的问题。
如果把“自由贸易”看作新时代的“圣经”，那么很多问题就可以决绝了。
即，因为他不符合“自由贸易”，所以即便他的纺织业有所发展，那么也是错的。
一旦抱着把“自由贸易”当“圣经”的想法，往往就会产生一种很特殊的想法。
这种想法，简单来说，大略可以用一句话来形容：
宁可割地又赔款、要留清白在人间。
宁可全国大失业、要合真经于四方。
一般来说，新的学说一般会在两种情况下出现。
以英国为例。
一种，是为了叼飞盘。
典型，就是辉格史观——现状是我很厉害，那么我为什么很厉害？因为我一直很厉害。
另一种，是为了反现状。
典型，就是英国的自由贸易思潮。
自由贸易理论，是非常典型的“缺啥喊啥”。
典中典的缺啥喊啥。
因为本国一点都没有丝毫的自由贸易，所以才要呼吁自由贸易。
是以，即便这个小册子开篇的两个“建议”，听起来好像就非常离谱。
但实际上，包括乔治三世在内，并不感到太过惊讶、或者太过难以接受。
因为，这并不是他们第一次听到类似的观点。
相反，他们经常听到类似的观点，甚至很多观点比这个更激进、更离谱。
听的多了，阈值高了，再听一听这两个相对英国的激进派，并不算离谱的建议，那也不会觉得有什么不可接受的。
也就是说，即便在幕后写这个小册子内核的刘钰，都认为这两条建议过于离谱了。
但实际上，英国本土的人，提出过比这个离谱几十倍的想法，刘钰的这点小建议，压根还排不到离谱的前列。
为什么会出现这种情况？
要理解英国为什么会出现如此激进的自由贸易学说，或者说，为什么说自由贸易学说在英国，和辉格史观那种去解释英国为何牛批的方向不同，而实际上是在激进地反英国的体制？
要理解这一点，要先知道此时的英国是个什么样的国家。
不用去翻历史书，只是用简单的思维去思考一下。
在18世纪的技术条件下，一个能把财政收入收到“全国GNP的13.5%”的国家，得是个什么样的国家？
实际上，这么说吧。
此时的英国，至少在贸易问题上，几乎是《秦法》的理想国。
是距离《管子》这本书，最最最近的一个现实存在的国家。
是一个真正把把那些传说中的严苛刑罚，贯彻到乡村的国家。是一个能让大明、大顺这种皇权不下县的帝国君主，羡慕的五体投地的国家。