作者：望舒慕羲和
而且，东印度公司这些年，一直在花大笔的钱，养一群鼓吹手，证明东印度公司给印度和中国送白银的行为，是对经济非常有益的。
天天讲。
月月讲。
年年讲。
托马斯·蒙的水平到底怎么样呢？
这么说吧，他认为【英国不如荷兰成功的原因，是因为英国国民的劣根性。而英国人不具备荷兰人的职业道德、对炫耀性消费的克制、以及充满活力的商业精神、平凡而伟大的民族性。这些，都是英国人所不具备的，所以英国的贸易不如荷兰。】
他的两篇雄文，是东印度公司一直以来的理论基础。
也是东印度公司能够再度获得贸易特许权的理论基础。
架不住天天讲、月月讲、年年讲，讲了几十年，公司雇佣的宣传员一直在宣传。
在英国，这套理论，是真的有人信，而且信的还不少呢。
那“搬石头”的问题，也就出现了。
东印度公司是靠什么挣钱的？
把外国货卖回本国，把白银往印度中国送，从而保证了公司的利润。
大顺选择参与欧洲战争，如果要搞自己往欧洲卖货，谁的损失最大？
东印度公司。
东印度公司的那一套理论，是否支持进口和贵金属外流？
支持。
对中国的工业资本而言，是大顺西洋贸易公司买货，还是英国东印度公司买货，有区别吗？
没有。
对中国的商业资本而言，是他们控股的西洋贸易公司运货，还是东印度公司运货，有区别吗？
区别大了。
对英国百姓而言，是东印度公司卖茶叶，还是大顺这边过来卖茶叶，有区别吗？
没有。
东印度公司存在的经济学解释合理性，提炼之后，是解释“贵金属外流合理”？还是“东印度公司存在合理？”
当东印度公司等于卖货者的时候，这是一件事。
但如果东印度公司，不再等同于卖货者的时候，这就是两件事了。
为什么说这叫搬起石头砸自己的脚？
如果当初从一开始，东印度公司的经济学家，就站出来说：穷吊，你们捞不着入股，看着我们挣钱眼红，就在这穷哔哔。我们公司就是买办，就是靠进口商品打击本国工业而发财的，国王还有股份呢。你也不打听打听，大股东都是谁，就在这穷酸，我们就是统治阶级，不服憋着。
这就不叫搬起石头砸自己的脚。
可明明是个很简单的事，非得让董事会成员成为经济学家，再专门写文章证明贵金属外流未必是坏事。
从而站在一个更高的经济学的角度，反推出了东印度公司存在的合理性。
这就是搬起石头砸自己的脚了。
东印度公司天天讲、年年讲，讲的英国很多人相信这一套理论。
那按照这个理论推下去，无非就是大顺取代了东印度公司，作为货物提供者。既然贵金属外流，未必是坏事，那为啥不能接受呢？
威廉·皮特新托马斯·蒙的这一套理论吗？
显然不信。
之前，信这套理论的人，显然不会反对东印度公司。
而不信这套理论的人，显然是反对东印度公司的。
但之前反对东印度公司，也分两种情况啊。
一种，是纯粹的三观问题：在这扯犊子呢？在这个贵金属世界通用、不能印纸钞的时代，你跟我说贵金属外流、进口外国货物，未必是坏事？这说得通吗？
另一种，不是三观问题，而是利益问题：凭啥你东印度公司自己霸占这东方贸易品？这么大一块肉，凭啥就你们自己吃？我也想吃呢。
第一种人，倒是好说，他们的三观决定了他们的态度，并且由此三观引出的行为，可以确定，之前反对东印度公司，此时就反对大顺的贸易品进口。
第二种人，那就麻烦了。
东印度公司炸了，是不是好事？
当然是好事啊。
大顺把货物运到伦敦，或者阿姆斯特丹，放开关税和贸易保护，好不好？
当然好啊。
我可以卖茶叶，你可以卖丝绸，他可以卖棉布，大家都有光明的未来，为啥不支持放开关税？
我一不是兰开夏的纺织工、二不是在曼彻斯特开纺织作坊的、三不养羊、四不搓羊毛、五不捏陶，我为啥不支持放开贸易？
纺织工失业？可以去北美当契约奴嘛，好好干个七八年，不就有自己的一块地了吗？
对于一些中产家庭，尤其是买了国债的中产家庭来说，这本身也不是个坏事吧？
比如，国债可以用关税来抵押偿还啊，总比自己买的国债打水漂了强吧？
威廉·皮特不怕别的，就怕大顺这边参战的目的是贸易问题。
基本上，英国可以守住海峡，这一点他信心十足。
北美的情况，问题也不大，清教徒不会接受天主教法国的统治。
国家嘛，有盛、有衰、有胜、有败。
基本盘不丢，别的东西，总还有机会拿回来。
要是别的东西，比如丢了汉诺威，说不定还是个好事，可以彻底让英国和德国脱钩，成为真正的英国，而不是德国人的英国。
比如加勒比的产糖岛，丢了固然是损失，但大不了以后夺回来。自己就算死了，没机会再从政了，总还有后来人，可以编练海军，将来再开战就是。
这都不会威胁到英国的根基，只是暂时的失败。
怕就怕，大顺这边参战的目的，就是贸易问题，那英国可真就万劫不复了。
现在有没有破局之法？
理论上，其实是有的。
但是……
就像是当初刘钰担心的印度问题一样，英国把印度丢给法国，让中法之间为了印度开战，驱虎吞狼，则英国至少可保大西洋海权。
然而，理论上可行，实则行不通。
同样的。
此时，若是皮特能够让英国放弃汉诺威、割让巴巴多斯等加勒比岛屿、出台法令禁止北美殖民者越界、放弃对普鲁士的支持、支持奥属尼德兰非武装化、撤出纽芬兰渔场的捕鱼权……
然后，以此和法国单独媾和，瓦解中法同盟。
理论上，也可保住根基。
但是，这可能吗？就算他以一心为国计长远的精神，肯背这个大黑锅，骂名我来担，国王和议会让他背吗？
第118章 死与复仇（十八）
威廉·皮特并不是先知，所以他也不可能知道工业革命之类的东西，也不知道英国在1790年前后开始爆发式增长、拉开个世界各国差距的根本性力量。
但他终究是个有战略眼光的人，拥有一种战略上的敏锐嗅觉，并且相信英国的未来在商业和贸易上，而且非常理解殖民地经济的逻辑。
虽然其实他赌错了，或者说迫于现实和传统的认知，把未来仍旧赌在了蔗糖、烟草、和纽芬兰的鳕鱼上——以史为鉴到刻舟求剑的程度，自然知道，鳕鱼、蔗糖、烟草，是过去百余年欧洲经济贸易的发动机。
以史为鉴的目的，是知兴替、明盛衰。
皮特和辉格党与托利党都不同，英国是个很注重传统的国家，但传统本身是可以自己伪造的，并且宣称这是传统的。
辉格党和托利党对于“传统”这个的定义，都忙于去论证，传统到底是君主制还是议会制。
形成这样一个死循环：
因为我们的传统——所以我们现在强盛——如果我们想要保持强盛——就要继续巩固传统。
最终，这个问题，只能演变成“传统”到底是啥之争。
因为这样的死循环，所以谁是胜利者，谁就能定义传统；而不是谁真的遵循传统，谁就获胜。
托利党说，传统是君主制，并举例甲乙丙丁；辉格党说，传统是内阁与自由，并举例子午卯酉。
皮特并不尊重这种自我定义的传统，他要是尊重传统，他就不可能顶着“大平民”的旗号，去搞反对派从而获得威望。
从历史中，皮特看清楚了英国这几年发达起来的真正原因，破除了英国此时对于自己为啥发达了而不知的普遍焦虑。
只不过因为他不是先知，所以无法预判工业革命，但却凭借对史书的理解和总结，靠着一种敏锐的天赋提出了全球殖民地战略，为今后英国纺织业革命的爆发提供了基础。
英国纺织业的发展，到底靠的是什么？
是传统？
是民族性？
是自由的贸易？
这些此时在伦敦叫声最烈的东西，只是解释现状的一种回答。
而实际上，脉络是很清晰的。
1647年，八十年战争结束，西班牙解除对荷兰的贸易禁运。
荷兰处在莱茵河入海口，北连波罗的海、南接法国、沿着莱茵河向内是莱茵河流域的运河水路。
什么地理位置，能敌得过大河入海口这样的地理优势？
1651年，独栽者克伦威尔发现搞这种自由贸易，英国扛不住了，于是出台了《航海条例》。
1654年，疯狂造舰的护国公，暴打荷兰，自由贸易争不过，那就武力解决，荷兰战败。
1666年，出台《埋葬法案》。死了之后，必须用呢绒布包裹埋葬，任何不用羊毛呢绒布包裹埋葬的，罚款15两白银，且此呢绒必须由本国生产。此法案一直持续到1814年，成为1666年到1814年研究英国家族、家谱的重要一环，因为所有人死后都必须在治安官那登记，后世伪造家谱，拿着当初的登记簿一看，连个羊毛呢绒的“寿衣”都穿不起，登记为“NAKED”，显然那就不是绅士。
有一说一，大顺这边之前历朝历代的封建王朝，确实不是什么好玩意儿，但也没离谱到死了之后买棺材板也得硬性规定必须买哪里哪里的。