作者：烟客书生
约束你的东西是什么呢？
道德、法律。
当我有钱的时候法律就不能约束我了。当我“超凡脱俗”的时候道德就不能约束我了。经常能看到小说里富家大少设定的那种反派，说些什么“这么大的社会，有钱人让一个人消失很容易。”之类的话。反派坏当然很正常。然而不正常的是，这个事情本身似乎已经成为一个默认合理的“规则”了。
反派不是因为他说了这些话才成了反派的，而是因为他对主角说了这些话，他才成了反派。甚至于故事的后面主角有钱了，他也开始变成类似的人，只是做的更含蓄。
这就很可怕了。
因为他潜移默化的在对你灌输，“这么大的社会，有钱人让一个人消失很容易”，这种东西是对的。
其心可诛。
一开始的美国的超级英雄电影里面你很少会见到那些超级英雄直接杀了什么人的，他们一般都是抓住交给警察，然后由法律审判他们的罪责。
这其实是在灌输一个观念——法律是至高无上的，只有法律才有资格审判罪恶。
代表人物比如蝙蝠侠。
这当然是对的。
但是后来那些编剧们为了故事的喜剧性和精彩性，一次次的让那些罪犯从监狱里面逃了出来。再一次的和超级英雄对抗，并且变得更为强大，必须要靠英雄来拯救世界。
这当然很有故事性，而且英雄拯救事情也没什么问题。
但是很少有人注意一个问题，在获得了故事性的本身，这样的剧情设定其实在暗示的一个东西是——
法律已经不足以约束坏人了。
于是在这种情况下超级英雄的坚持反而变成了迂腐，在面对不被法律约束的罪犯的时候，超出法律的手段似乎才是更合适的方法——
在这样的故事下长大的年轻人，当然会对司法的力量心存质疑。
提到蝙蝠侠就不得不提到小丑。这当然是很经典的一对宿敌，他们之间的博弈非常非常的精彩，非常非常的有故事性。
最终的结局是正义战胜了邪恶，蝙蝠侠进过了无数的苦难之后，还是没有放弃他的坚持，获得了最终的胜利。
看似是正义的胜利。
但是其实不是的。
编剧安排了无数的苦难是为了增加剧情的波折性，增加故事性，以突出蝙蝠侠超级英雄的形象。
这个目的当然达到了。
但是这个故事的逻辑其实是——
因为蝙蝠侠是超级英雄，是“超人”，所以他才能坚持下来。这是他的超越普通人的地方。
乍一看没有什么问题。
但是这个意思也可以重组一下。
意志超越普通人的人，才能坚持下来。
那普通人呢？
它其实是在暗示，对“普通人”来说，如果你获得了超凡脱俗的力量，面对了逃脱了法律制裁的敌人的时候，同样适用违背法律的手段，才是更有效率的做法。
甚至还专门有一个字美化这种想法，叫“快意恩仇”。
为了表现超级英雄的意志，编剧会给他增加很多苦难。
但其实这也在告诉很多人。
当“蝙蝠侠”太累了。不如“快意恩仇”来得爽快。
所以当你把“蝙蝠侠”奉为圭臬的时候，其实你潜意识里已经被灌输了两个思想了。
1，法律不足以约束有钱人。
2.当你面对坏人的时候，最合适的方法是比他更坏。
这两句话放到几十年前去问人们会回答你这肯定是错的。但是在无数的“港片”、“超级英雄”、“网络小说”的熏陶下。在年轻人的这两句话的正确与否正在发生变化，很多人正在把这些当成真理。
甚至当我在批判这个事情的时候，你们会认为我是迂腐。会认为这是对的，会觉得我是天真，会觉得我缺少社会的毒打。
这其实是一件很可怕的事情。
这是一种文化灌输，让你们对国家和法律失去信心，消磨你们的集体意识。让你们对集体更不信任，更想做独行侠。也就成了一盘散沙。
就比如国外经常拍什么伦理片道德片，讽刺社会的。这个时候这个群体就会兴奋起来，说天朝从来就不给拍这些东西。
但是没有人意识到，说这句话的前提是——你们已经默认这个社会有问题，只是天朝太虚伪、藏着掖着不给人看。
有没有人意识到，这句话里面藏了多少对天朝的不信任？
有没有人意识到，作为一路接受义务教育，根正苗红的共青团员、社会主义接班人。这些思想到底是谁灌输给你们的？
佷长一段时间里面，我一直困惑于一个问题。
我发现当代年轻人非常缺乏“敬畏”，非常暴戾，尤其是在网络上的时候，懂不懂就诅咒别人全家死绝、死一车马。这种极度恶毒的话语。
我一直很困惑于这个问题到底出在哪里，我一度以为是出在了教育上面。是为人师表的人不合格才导致了学生的思想混沌。那段时间里面教育简直成了我眼中的背锅侠，所有的社会问题都能丢在教育头上。
但是后来我慢慢发现，其实这个锅能丢的更精确一点。
绝大部分的问题，其实出在“社会教育”上。
上一篇：Alice的疯帽子
下一篇：我的学生不是问题少女