作者：观鱼的星河
若不加约束……
自由一定会导致放纵，导致强者对弱者的剥削。
就拿这件事来说。
他们认为的自由，其实就导致了他们对周小清的一种剥削。
剥削了她的辩解权，剥削了她的网络人格和尊严。
对她的自尊进行了肆无忌惮的践踏。
这种自由……
必然带来不可预估的后果，导致社会的全面混乱。
而真正的自由……
往往是自律的自由。
在伦理范围内，尊重他人，约束自己。
许多人都以为自由是想做什么就做什么。
实则恰恰相反。
自由……
指的其实是在规则的约束内，想不做什么，就能不做什么。
这已经是更高层次的哲学理论了。
“咚——”
直播画面里。
法槌再次敲响。
庭审进入了下一阶段，由公诉人上前举证，被告方进行质证。
只见……
一名公诉人站了出来，展示了被告方所进行的数条违法犯罪行为。
其中包括他们在网络上对周小清进行语言抨击、人格尊严的践踏、非法引导等。
此外。
还有周小清的住院证明、身体证明等。
“对于上述证据，你们可有质疑之处？”
审判长转过头，看向了被告席的谷宏达等人。
谷宏达等人面面相觑。
纷纷将目光投向了身旁的律师。
这名律师……
是他们的父母亲戚，花高价从宛城聘请到的。
据说是金牌律师。
也是他们如今的最后一根救命稻草。
“遵劲的审判长，各位陪审员。”
这名律师点了点头，当即站了出来：“上述证据的确可以表明我方当事人在网络上对周小清进行了言语攻击。”
“但，却并不能说明什么。”
“因为事情的起因，是因为周小清在网络上透露了她捐款一元的事情，才引起了我方当事人的不满。”
“换位思考一下。”
“你们若是看到一个癌症病人募捐，需要巨额手术费、治疗费，内心肯定是悲悯之心大起。”
“可看到有人竟然只捐了一元钱，还厚颜无耻的在网络上发言，你们难道不会气愤吗？”
“此事事出有因，我方当事人也书出于义愤和不满，才会在冲动的情绪下发言。”
“因此。”
“这些证据，并不能证明我方当事人是事件的主动发起者，此事也并非是我方当事人一方的过错！”
这名律师侃侃而谈。
试图“纠正”公诉人举证出的这些行为。
公诉人认为，这些行为是谷宏达等人的过错。
可他却从事件发起者并非谷宏达等人的角度出发。
认为之所以产生“网暴”，是因为周小清透露了捐款一元的行为，进而产生的一场误会。
他的当事人……
只是在道德和伦理允许的范围内，发表了一下不满的情绪而已。
“卧槽！这个律师……到底是哪里请来的？怎么连这种发言都说得出来？”
养老院里。
宋天成听后，忍不住爆了句脏口。
拳头不由自主的握紧了。
这个律师短短几句话，差点把他的低血压给治好了。
一场如此恶劣的网络暴力，居然被他说成了一场误会！
“这个律师也太没下限了，真的不如张玮。”
“张玮虽然也为这些人渣辩护，但绝对不会说出这种话！”
“人家捐款一元，就碰碎了他们的玻璃心了？他们捐十块就高高在上了？”
“人家好歹也捐钱了，自己的钱，想捐多少捐多少，难道这还要道德绑架不成？”
“……”
院子里。
不少老人都气血上涌，满脸潮红。
这个律师的质证，让他们都有点上头。
这若是在庭审现场……
他们高低得问候这个律师几句。
三观比屁股都歪。
一点做人的底线都没有。
相比之下。
张玮比这种律师好太多了，至少张玮的辩护点，全都是围绕法律展开的。
“这种辩护虽然没下限，但其实……在法律上还是能站得住脚的。”
人群里。
秦牧同样有些气愤，但还是客观的评价了一句。
若以诽谤罪来论。
事件的发起者，并非是谷宏达等人，而是周小清在网络上自爆了“捐款一元”的事。
这个事情也是事实。
网友们对此不满，在道德情感上，也能说得过去。
并非是故意对其进行攻击、辱骂。
以此为论点。
或许可以将诽谤罪的情节严重性降低，从而将诽谤罪辩没。
不过……
这个律师却明显忽略了一点，检察机关是以诽谤罪、寻衅滋事罪起诉的。
就算没了诽谤罪，但寻衅滋事罪却同样逃脱不了。
寻衅滋事罪……
分为两类，一类是借故生非，一类是无故生非。
不管事情的起因是何，不管他们的道德情感如何，都构成了“生非”这一条。
在网络上，故意滋事，不嫌事大，且最终导致了严重后果。
寻衅滋事罪肯定是逃不了的。
“咚——”
直播画面里。
审判长在听完了被告方律师的质证后，突然灵魂一问：“你说你方是处于义愤和朴素的道德情感，才对周小清进行指责和抨击。”
“但事实却是，在周小清表明了她的身份，解释了捐款一元的原因后，谷宏达等被告人依旧没有松口，反而是变本加厉。”
“这难道也是出于义愤吗？！”
话音刚落。
院子里便响起了热烈的叫好声。
“好！这个审判长问的好，义愤？这些喷子们哪里来的义愤？！”
“人家捐一块钱，他捐了十块钱，就开始在网络上彰显自己的优越感，看不起那些捐一块钱的！”
“指责人家捐的少，人家解释了，他又不信。”
“这些喷子们只相信他们愿意相信的，其他的事情就算摆在他们眼前，他们也会装作视而不见！”
“我倒要看看，这个律师要如何辩解！”