作者：观鱼的星河
“既然你这么懂法，你说遛狗要牵绳，我就问你，哪条法律说了我带狗出门，遛狗要牵绳？”
她愤怒的看着秦牧，干脆从法律上责问秦牧。
一直以来。
她带狗出门，就从来没有牵过绳子。
她家的狗也很温顺。
从没伤害过其他人。
可就是这么一条善良可爱的好狗……
今天被一个老人给打死了！
不让对方赔钱，这口气她无论如何都咽不下去！
“一年前出台的《动物防疫法》第30条明确规定：单位和个人饲养犬只，应按规定定期免疫接种狂犬病疫苗；携带犬只出户的，应按规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施。”
秦牧神色平静，淡淡说道。
和女子的激动比起来……
他倒是很淡定。
毫无波澜。
既然对方要法条，他就干脆给对方找到相应的法条！
这对别人来说，或许有难度。
但对他来说，就是在脑海中检索一遍而已。
这个法条……
也是在一年前出台的，针对的就是多地遛狗不牵绳的行为。
“你说什么？”
程楚潇听后，却是愣在了当场。
脸上写满了不敢相信。
她就是随口一问。
印象中，无论是民法典还是治安管理条例都没有规定遛狗要牵绳。
可秦牧……
却是信口拈来，直接说出了有理有据的说出了法条原文。
甚至连第多少条都说的一清二楚。
她不信邪的拿出手机，在网络上搜索秦牧所说的法条。
结果……
惊人的发现，果然如秦牧所说。
属于第三十条。
上面的原文都和秦牧刚才所说的一模一样！
“我刚看了你家的狗，没有戴狗牌，也没有牵绳，属于严重违法行为。”
在她愣神的时候。
秦牧的声音接着响起：“按照规定，应当处以1000元以下的罚款。”
“而你没牵狗绳的行为属于违法行为，不受法律保护。”
“不牵狗绳和宠物狗死亡，存在因果关系，所以过错方自然在你。”
秦牧从法律逻辑的角度，将过错方详细阐释了一遍。
因为程楚潇的行为是违法行为，导致了存在因果关系的损失，过错方自然是程楚潇。
不应当是其他人。
“胡说八道！”
程楚潇听的满脸通红，半天才蹦出四个字。
她气得浑身发颤，伸出手指指着张清源。
不满的说道：“就算按照你说，我没牵绳有过错，那他打死了我的狗，就没有错了吗？”
“按照你的逻辑，岂不是我要是违法了，别人在路上就可以随意打死我了？”
她最气愤的点在于……
自己的狗死了。
至今为止。
养老院里，都没有一个人跑出来同情她的狗。
都在想办法为那个杀狗凶手开脱。
这个法律顾问……
更是直接表示一分钱不赔！
“你这个逻辑不对。”
秦牧看着即将破防的程楚潇，淡淡说道：“狗没有人权，是财物，而你……”
瞥了眼程楚潇。
他略微停顿。
十分严肃的说道：“仅从法律层面来看，你是个人。”
而程楚潇听闻此话，更是被气得七窍生烟。
这话的言外之意……
已经很清楚了。
等于是变相的骂她不是人。
“对于财物的损失，自然要判定过错方，而对于人员的伤亡，则应当评判刑事伤害的造成者，不能一概而论。”
秦牧缓缓说道：“而且，当时的视频你也看了，这狗在追逐我们院的老人。”
“我们院的这名老人，已经78岁了，年老体衰，处于弱势地位。”
“而你的狗不管有没有攻击意向，但在常人眼中，不熟的狗跑过来就是来咬人的，我们院的老人打死它也无可厚非。”
“这属于面对正在发生的危险时，采取的正当防卫。”
“或者说，紧急避险。”
分析完了程楚潇的违法行为之后。
他又就老张的行为进行了分析。
因自身安全遭遇了非法侵害，而采取了自卫行动，都可以称之为正当防卫。
而紧急避险……
又称紧急避难，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益的行为。
重点是人身、财产安全收到侵害的时候，采取的损失另一方权益的方式。
行为人主观上没有犯罪的故意或者过失，其目的是为了保护更大的合法利益。
客观上，在两个合法权益发生冲突时，只能保存其中一个的紧急情况下，法律允许为保护较大的权益而牺牲较小的权益，这种行为最终是有益于社会的行为。
因此。
紧急避险是一种合法行为。
就比如说，在即将饿死的情况下，见到任何牢底坐穿兽，都可以将其击杀来填饱肚子。
熊猫、金丝猴、扬子鳄……
想吃就吃。
因为它保全的是一条人命，而区区动物的命远远比不上人的价值。
又或者，博物馆管理员遇到有人行窃，被匕首架在脖子上威胁。
不得已将国宝交给歹徒。
同样算是紧急避险，而不应当将其当作歹徒的共犯。
这些都是合法的行为，不应当视作违法，更不应当视作犯罪。
当然。
这条法条又涉及了另一个方面的法律问题。
以上两个例子都是以人和物品，人和动物之间的价值作比较。
但……
若是一列火车在奔驰，却发现前面铁轨断裂了。
恰好可以换道到另一条铁轨。
可是另一条铁轨上有一个小孩正在捡石头。
这个时候……
牺牲一个人来拯救更多的人，就明显产生了逻辑悖论。
理论上来说。
一列火车所有人的生命，显然是高于一个人的。
但生命不能如此比较，这将导致人性尊严的亵渎。
所以。
他人的生命健康，是不能用作紧急避险的。
操作者一样要承担相应的故意杀人罪的刑事责任。