作者：望舒慕羲和
上面写着两幅对联，基本上，所有的字赵立本都不认得。
前面一排，是一副有横批的。
横批就两个字。
【通儒】。
上联是：
【朝廷大政，天下所不能办，吾门人皆办之】
下联是：
【险重繁难，天下所不敢任，吾门人皆任之】
而里面那座简单的门楼牌坊上，则是一副没有横批的算不上楹联的学派入世宗旨。
【但抱书入学，便做转世人，勿为做世转人】
【且勇往直前，以我易天下，不以天下易我】
这上面的字，赵立本并不认得。
其实即便他认得，如果不是专门系统学习过儒学的人，至少达到能考举人的水准，也不能明白，这两幅楹联，和他刚才在乡社村口听到的歌谣，竟能在同一处地方共同存在，是多么诡异的一件事。
内圣、外王。
内心成圣、功利学圣。
明显能打出脑浆子的东西，在这里诡异和谐。
因为，琢磨着要搞“通儒”，要办天下不能办之事、任天下不敢任之任的这群人，目标是把天下的百万生员，变为“通儒”，目标是“士”。
而，以歌谣传道，乡间扎根传播六谕道德、愚夫愚妇亦可成圣的，目标是“民”。
当然，更现实的妥协和无奈，是因为这24万亩土地，是这两大学派的人共同出钱搞的。
江苏改革之后，这还涉及到一个非常“庸俗”、“铜臭味”的产权问题。
现实的产权问题摆在这，谁也不能把对方赶走。
如果是权哲身这种受过系统儒学教育的人，来到乡社，看到这一幕幕场面，再看到这两幅楹联，既能看出来这其中的诡异。
也能明白，颜李学派这群人，对刘钰的态度。其态度，简单地包含在“通儒”这两个字里面了。
通儒，是一种愿景，是培养德智体美劳天文地理兵法农学全面发展的“士”阶层的愿景。
通儒，同时也可以反过来读，是说天下这些和民生有关的学问，都算是儒学之共通学问。
颜元所认为的“士”，或者叫“真儒”，是要【生存一日，当为生民办事一日】的。
而他所认为的“德”，要靠技艺，要武能威敌、艺足成事、造福生民、建功立业，方可谓之“德”。
也就还是功利学那一套东西，得做出来事、做出来成绩。
这也就是朱熹和陈亮之间的争端关键一环，也是让最后两人的争论无法进行下去的关键：
【老兄视汉高帝唐太宗之所为而察其心，果出于利耶？出于义耶？出于正耶？出于邪耶？若能以其能建立国家，传世久远，便谓其得天理之正，这是以成败论是非】
陈亮其实也明白朱熹的意思。
自来，中原都对周边碾压。可两人论战的时候，已经是靖康耻了。
如果有朝一日，不用儒学的建立了国家、传世久远、武功极盛、甚至可能百姓也暂时坐稳了奴隶，那么是不是就可以说他是得天理之正？是否就要以成败论是非？
甚至于，功利学发展下去，将来一群用法、道、墨、兵、霸等学问，甚至压根不用儒学的一群人，得了天下，百姓安居乐业，那么对儒学而言，国家和人民过好了，可是儒学道统就完了。
所以当初朱熹才说，要防陆王心学，但主要是防功利学。
朱子学可以在蒙元、满清大兴，可以在朝鲜、琉球、日本大兴。
但真要是功利学这一套东西兴起，儒学或许还在，但地位肯定是要下降的，因为立功、为民、取利、打仗这些东西，别的学派似更擅长。
如今是大顺，那“顺祖”之所为而察其心，果出于利耶？出于义耶？出于正耶？出于邪耶？
以成败论是非，在“成”的情况下，自然是很容易被接受的，因为没有后遗症。
不像朱、陈论战的时候，成，很渺茫；败，倒在眼前。那时候，是万万不能以成败论是非的。
万一北伐失败，金人得了天下，甚至传世久元，那难道就说他得天理之正？到时候，你陈亮负得起这个责任吗？你这一套事功学，推演下去，不就是说谁强谁正统？如果现在是汉唐，我或许支持你。问题是现在都把杭州做汴州了，我怎么支持你？别辩了，你懂我也懂，到此为止，你再来信我就不回了。
现在嘛，是万万可以以成败论是非的。
一片石，或者说荆襄反击的成败，决定了功利学能否复兴。
大顺李家腆着脸非往李唐身上靠的宣传，决定了道统说会采取哪一种。
这也最终导致戴震在那册以食辩喻时变里，隐晦提到的“人之需”，决定了谁才是正学。既然帝王可需，百姓难道就无需吗？
这已经撬开了解构儒学神圣性的缺口。
但在此之前，颜李学派的“通儒”理念，实际上也是在大顺的影射显学“管仲”的问题上，表达了自己的立场、站好了自己的位置。
这是颜李学派对“圣人”这个概念的定义，即，通儒即圣人。德智体美劳全面发展，就是圣人。
圣人是可以追的。如同大顺认为三代是可以追的，只要“考试”合格。
正所谓【学者，学作圣人者也。人须知，圣人是我也做得。不能做圣，不敢做圣，是无志也！】
这个，问题倒不是太大。
主要还是一个现实问题。
圣人是“通儒”。
可凡人、普通人，做不到“通儒”怎么办呢？
一派认为，要修德。
一派认为，愚夫愚妇悟了就成圣，圣道就在日用之中。
颜李学派则认为，通儒是最高水平，而通儒之下，按照水平不同分为甲乙丙丁等级的儒生。
关键还是在“艺”，不是说不重视德，而是“德”需要在功中体现，而艺是功的基础。
如果你可以，那你做通儒。
如果你通不了，可以从几十门专业里选一门。
如果你连独立精通一门都做不到，没事，好比红白事。你觉得同时会红白事学不懂，没关系，你学白事儿、张三学红事，这总是能学会的吧？
同理，铸铁，你不能一个人铸铁。没事，你学翻砂、张三学做模、李四学退火、王五学鼓风……
只要你学的东西，能够利济苍生，你就算是儒了。
那么，“管仲”，便不再是仁不仁的问题啦。
而是管仲虽然不是“通儒”，但可以算作甲等儒；王安石用申商之术，肯定也不是“通儒”，但也可以算作甲等儒。
兴国公虽然不懂经典，距离通儒远了去了，而且德行有问题，但“乙等儒”是没问题的。
而这，也就出大问题了。
其实早在大顺开国之初，颜李学派的想法，就已经被很多人攻讦了。
这是儒学自身哲学逻辑的问题，颜李学派这一套东西，按照儒学的逻辑，实际上是在做无用功。
而且，有一个专有名词。
叫“格物是为了格物”。
但按照儒学正统的哲学理念，格物的目的，格物致知。
是需要和儒家经典相印证的。否则，你这根本就不是儒学，也实在格物致知，而是格物为了格物。
好比数学，如果研究数学的目的是为了研究数学，那么数学就不再是六艺里的“数”，这就是格物是为了格物。
而颜元自己，也说，学习躬行经济，儒本业也。舍躬行经济之本业，而张口经书、闭口经书，宋明之儒也，非唐虞三代之儒也。
经书稍微读读就行，关键是在实践中，领会儒学的真正含义。
所以，颜李学派，从出生的那一天起，就带有病根。
要么，冒天下之大不韪，说自己不是儒学，不用儒学的体系。那么，承认自己不是儒学，那么也就没有“格物是为格物”的困境了。
要么，非要说自己是“真儒”，别人都是假儒，也就别怪人家说你们学派是“格物是为了格物，压根不是为了致知”。
实际上，从旁观者的角度看，颜李学派的哲学，确实是有问题的。
实践，重艺，怎么能格出来道？这些知，又怎么从经典中印证？
这也是为什么顾炎武开创的考据学兴起的原因，最终还是要回归到“圣经”上。
说到底，问题还是，儒家到底是干什么的？
是像颜元说的，是为了“生存一日，当为生民办事一日”，是为了躬行经济的吗？
显然不是，这是明显的异端想法，怎么配称儒学？
既然不是，那么你格物不去映照经典，那不就是格物是为了格物吗？
就如同此时如何评价刘钰，和颜元同时代的大儒，张伯行，就预言过。
说你颜习斋的学问，是霸学，是杀人之学。
按你说的，假如一个人不仁不义、不忠不孝，而日取六艺学问，农兵工商，算数天文，自早迄暮。世人攻讦，他却不休，曰：吾格物也，此大学入门之道。
有是理乎？
这不是扯淡吗？你学算数天文、农兵工商、六艺学问，算个屁的儒生啊，你连大学之道的门都摸错了，怎么能算儒生呢？
格物致知的结论，必须从儒家经典中衍出，又必须印证与儒家经典的考证，否则便毫无根据。
就你们这学派，继续搞下去，肯定要走向异端，是“祸乱天下之学”。
第814章 消亡在即
原本历史上，颜元去世后，李塨、程廷祚等，几乎全程都在帮着颜元擦屁股，补漏洞。
因为其实不管李塨，还是程廷祚，都明白，颜元作为儒学学派的巨大的哲学困境和逻辑漏洞。
李塨在忙着修补“实践出真知”这个明显不是儒学体系的说法。
程廷祚则用了更巧妙的“抽象肯定、具体否定”的办法，不再像颜元那么“嘴臭”，狂喷各家，而是在抽象是肯定“圣人之学”，具体上则说“圣人之学如日月，圣人的学问怎么能是后人追得上的呢？后人解读的圣人之学，就像是以一目所见而以为周天之径也”。
为何程廷祚会选择这种抽象肯定、具体否定的做法呢？