作者：望舒慕羲和
但对英国来说，这个理论上的方法也用不了。国土太小，连棉花都无法做到自给自足，内部市场更是小到可怜。
在理论上都无法解决的问题之外，英国还有个非常难顶的现实问题。
那就是，许多的英国人，认为是东印度公司阻碍了英国的发展，是英国的诸多重商主义政策，阻碍了英国的发展。
以至于，不管是北美，还是苏格兰、爱尔兰，甚至英格兰，全都认为“走私无罪、逃税合理”。
大量的商人，认为自由贸易是最好的，如果放开了自由贸易，英国的经济将会立刻欣欣向荣。而且，会带来英国制造业的大增长，而不是像现在这样，东印度公司垄断着对东方的贸易，严重妨碍了英国的发展……
这话，1850年说，一点不错。
但现在说，只能说……
但实际上……
如果东印度公司早死了、如果真的搞自由贸易、如果真的私商可以随便去好望角以东贸易。
那么，英国人看到的，不会是英国的蓬勃发展。
而是，成百上千的船只，会把东方的棉布、漆器、家具、瓷器等，运进英国，直接把英国那点刚起步的制造业毁灭。
理想状态下，可以说，只要出台法律就可以了啊、只要规定关税就可以保护本国制造业了啊。
这话，没错。
错的是，这句话这时候说，就是纯粹扯犊子。
因为现有的技术水平、行政能力，根本不可能管得过来走私。
因为现在的技术水平还不到那个条件，还不足以做到谁走私、谁不走关税就抓谁。
英国的行政能力，也不足以支持。
英国东印度公司，至少在此时，不是在限制英国的制造业，而是在保护英国的制造业。
毕竟，英国东印度公司有政府监管，需要报账、需要注册商船、需要核点货物、需要把货物拉到英国本土交税且核查。
一堆蚂蚁好管？
还是一头大象容易管？
这是个现实问题。
不是个念经问题。
现实就是，如果没有监管，技术水平不足以监察所有海岸线，无法做到高效缉私，那么，所有人的商人都会看谁比谁会走私。
任何合法、依法纳税的商人，都会破产。
而会走私的、和海关关系好的商人，则会大发其财。
英国那可怜的制造业，连起步都没机会，在1700年就会被印度商品冲死。
而东印度公司，作为一个企业实体，庞然大物，它只能在议会讲道理、花钱游说试图证明进口商品是对的……因为这种庞然大物，走私代价太大，而且难度也太大。
英国的确不大。
行政效率也的确比大顺高。
但是，英国不是里维坦。
《1721年棉布禁止令》能够实行的原因，更多的因素，是因为东印度公司垄断着对东方的贸易。行政命令可以直接压在这个庞然大物上，而这个庞然大物专营着东方贸易。
如果换成私商自由贸易贸易，这个法令要是能执行下去，那就见鬼了。走私根本抓不过来，制造业连萌芽都不会萌，直接会死。
而现在的问题是，英国有多少人恨大顺开战？
又有多少人认为，大顺摧毁了东印度公司、开启了自由贸易，是件大快人心的好事？
又有多少商人，或者说，利物浦的奴隶贩子，根本不在乎三角贸易的棉布，到底是大顺产的，还是曼彻斯特产的？只要停战，让我继续买棉布、卖奴隶就行，我不在乎棉布是谁家产的。
人心所向……只怕英国内部，很多人人心所向的，恰就是英国战败，放开贸易。不只是利益相关，还真的有很多人相信，现在是东印度公司妨碍了英国制造业发展。这话，1850年说，绝对对，现在说，绝对不对。东印度公司此时只怕自己也觉得挺冤的——我在努力往外卖国货，可是我在印度中国真的卖不动啊，为什么你们总以为我是不想卖呢？为什么你们总以为是印度和中国的关税导致咱们英国货卖不出呢？
第179章 国富论（一）
当然英国也是有一些有识之士的，对于贸易的思考并不会那么简单的认为东印度公司的商品在印度和中国卖不出去，是因为中国和印度闭关锁国提高关税等等。
实际上，哪怕是到第一次鸦片战争的时候，很多人也是清醒的，包括东印度公司的一些股东也是清醒的。
只不过，蠢和坏是有区别的。
真的傻呵呵地信了这些东西的，是蠢。
而明知道这些东西存在，却隐藏这些东西，那是坏。
一般来说，坏是比蠢高级的。
之前英国已经爆发了严重的重商主义和自由贸易之争。
一开始，自由贸易一派，已经节节败退了。
因为，自由贸易理论，也是一步步发展出来的。
亚当·斯密，首先是一个热爱祖国的英国人。
然后才是一个提出了自由贸易理论的经济学家。
而自由贸易走到这一步，有个很大的理论漏洞。
或者说，也不算是理论漏洞，只能算是“理论和现实”、“真理和国家利益”的一点“小”冲突。
早期的自由贸易学说，是讲“绝对优势”的。
比如说，英国和大顺。
瓷器、丝绸、棉布，这些都是大顺具有绝对优势。
好比说，英国能不能种东方桑树？
能。
早期詹姆斯二世引进过桑树，但是种不了中国的桑种，只能种适合欧洲环境的红桑。
而蚕宝宝啃红桑，吐出来的丝，质量很差。
那么，英国就一定没办法种中国桑吗？
也不是没有办法。
比如，用高昂的成本，用玻璃盖暖棚，这就可以种出来中国桑了。
只不过，成本嘛，肯定是中国桑的几倍、几十倍、甚至上百倍。
这时候，无非两个选择。
要么，通过极高的关税、极为变态的缉私制度，就是让英国用玻璃棚子种桑。
要么，反正是竞争不过的，不如彻底放开关税。
历史上，亚当·斯密用的是“苏格兰的葡萄酒和葡萄牙的葡萄酒”举得例子，放在这也差不多。
而按照自由贸易早期的“绝对优势”理论，那英国还搞个锤子的贸易啊，退回种地时代得了，做一个原材料出口国，卖卖粮食、卖卖羊毛……其余全靠进口。
这就是问题所在。
首先，亚当·斯密首先是个英国人，而且是个热爱祖国的英国人。所以他提出的自由贸易理论的基础，是英国当时相对欧洲有很多的“绝对优势”产业。
其次，欧洲是破碎的，单独一个国家和中国一个省差毬不多。任何一个国家都不可能做到全产业链自给自足，也缺乏一个大顺这样的基本上相对破碎欧洲统一的多的国内市场。
亚当·斯密，考虑了欧洲的状况后，认为他的“绝对优势”理论绝对站得住——除了荷兰，其余国家都有自己的绝对优势产业。
但是！
但是，伴随着大顺整合了南洋、日本、朝鲜、印度的经济区之后，那就出大事了。
整体上，此时大部分的商品，东方的生产效率全面高于欧洲，再加上物价革命的传导性。
使得东方商品，几乎具有全部的“绝对优势”。
而根据“绝对优势”理论，如果一国的产品处于“绝对劣势”，那么这个国家就直接等着死就行了，他是无法在国际分工中获得好处的。
这，也是亚当·斯密的理论，最难解决的一个问题：
【假如，一个国家在各方面都处于绝对的优势，而另一个国家在各方面则都处于劣势，那么，它们应该怎么办呢？这个全面劣势的国家，为什么要拥抱自由贸易呢？】
同样的，此时此刻，大顺鼓吹的自由贸易，在英国就恰恰存在这个问题。
自由贸易，不是圣经、也不是可兰经。
不可能是“因为经树上这样说，所以我们必须这么做”。
自由贸易，得是“参与者都能得到好处”，所以大家猜支持自由贸易。如果参与者明显没好处，在“绝对优势”理论下，全面处在劣势，那为啥要拥抱这个自由贸易呢？
这时候，“辩经”、“解经”的重要性，就体现出来了。
亚当·斯密没法解决的这个疑惑，也即是现在大顺和英国贸易的现实，能否在自由贸易的理论框架下解决？
能。
谁的学说？
李嘉图。
【相对优势】理论。
举个非常粗浅简陋的例子。
假设，英国和大顺，都生产棉布和火枪。
大顺的棉布5块钱，英国的棉布10块钱。
大顺的火枪8块钱，英国的火枪10块钱。
按照亚当·斯密的【绝对优势】学说，英国既不用生产棉布了、也不要生产火枪了，找自己的绝对优势产品吧。
但是，按照李嘉图的相对优势学说，是还有救的。
英国应该彻底放弃生产棉布。
而英国制造火枪的人，也是的穿棉布的；冶铁卷枪管的人，也是要穿棉布的；挖矿搓铅的人，也是要穿棉布的。原先穿的棉布，都是英国产的10块钱的，所以火枪的成本也就提升了。
由是，只要彻底放弃生产棉布，全面进口棉布，一点关税都不收。原本搓棉布的人，都去搓火枪。
那么，英国原本10块钱的火枪，就可以降到7块钱，甚至六块五。这不是就比大顺的8块钱的火枪便宜了吗？
而大顺生产火枪的人，都去搓棉布；而英国搓棉布的人，都去搓火枪。